NEWSySeregi
👉Теза номер 1
Путин:
"они взяли на вооружения тезис нанесения россии стратегического поражения, и живут досих пор судя по всему этих илюзиях"
Путин утверждает, что Запад якобы принял стратегию «нанесения России поражения» и продолжает жить в «иллюзиях» относительно её осуществимости.
Это типичный приём оборонительной пропаганды: представить внешних субъектов как одержимых идеей уничтожения России. Таким образом, любая критика или санкции интерпретируются не как реакция на действия Кремля, а как часть «стратегического заговора».
🔀
Реальность показывает обратное: международные меры направлены на прекращение агрессии и восстановление международного права, а не на «стратегическое поражение» самой России как государства. Иллюзия приписывается другим, но фактически создаётся внутри самой риторики.
Вывод:
Фраза превращает агрессию в оборону, а критику — в «иллюзию». Это ритуал зеркал: обвинение в иллюзиях становится способом скрыть собственное искажение реальности. Для читателя артефакт звучит так: «ритуал зеркализации — когда власть называет иллюзией то, что само является её мифом».
👉Теза номер 2
Путин:
У них нет мирной повестки они же на стороне войны, при этом не уточняя кто? ЕС или Украина
Такое намеренное размывание субъекта — приём «ритуала неопределённости». Адресат остаётся туманным, чтобы обвинение можно было направить сразу на всех: и на ЕС, и на Украину, и на «коллективный Запад». Это создаёт эффект универсального врага.
🔀
Фраза претендует на разоблачение «воинственности», но сама является частью военной риторики. Мирная повестка отрицается у других, хотя именно Россия ведёт агрессию. Парадокс: обвинение в войне становится способом легитимировать собственную войну.
Вывод:
Здесь мы видим «артефакт размывания»: когда субъект обвинения намеренно не назван, чтобы расширить поле врагов и усилить мобилизацию. Для читателя это сигнал: «ритуал неопределённости превращает критику в универсальное обвинение».
👉Теза номер 3
Путин:
Поэтому если они хотят вернуться на почву реальности исходя из той ситуации которая складывается на земле, как говорят в таких случаях, пожалуйста
Путин говорит: «Если они хотят вернуться на почву реальности… пожалуйста». Формально это приглашение к диалогу, основанному на «ситуации на земле».
Это приём ритуала условного согласия: создаётся видимость открытости («пожалуйста»), но условие жёстко задано — признание именно той «реальности», которую Кремль сам конструирует. Таким образом, «почва реальности» становится не объективным фактом, а политическим мифом.
🔀
Фраза звучит как жест доброй воли, но фактически это ультиматум: принять российскую интерпретацию событий как единственную истину. Парадокс в том, что «реальность» подменяется риторическим конструктом, а отказ от него трактуется как «иллюзия».
Вывод:
Здесь рождается «артефакт условного приглашения»: внешне мягкая формула («пожалуйста») скрывает требование капитуляции перед мифом. Для читателя это сигнал: «ритуал согласия превращается в инструмент давления».
👉Теза номер 4
Путин:
Мы не собираемся воевать с ЕС но если Европа захочет воевать, мы готовы прямо сейчас
Путин заявляет: «Мы не собираемся воевать с ЕС, но если Европа захочет воевать, мы готовы прямо сейчас». На первый взгляд — демонстрация «мирных намерений» при готовности к защите.
Это ритуал двойного послания: одновременно утверждается миролюбие и звучит угроза. Такая конструкция позволяет транслировать образ «невиновной силы», которая якобы лишь отвечает на чужую агрессию.
🔀
Фраза содержит внутреннее противоречие: отрицание намерения воевать сопровождается готовностью к немедленной войне. Мирная позиция превращается в военную мобилизацию. Парадокс: «не хотим войны» = «готовы к войне прямо сейчас».
Вывод:
Это «артефакт условного мира»: мир декларируется только как отрицание, но сразу же подменяется угрозой. Для читателя сигнал звучит так: «ритуал двойного послания превращает миролюбие в маску для военной готовности».
👉Теза номер 5
Путин:
Европа это же не Украина, с Украиной мы действуем хирургическим путём "акуратненько" так чтобы понятно Да! Эта не война в премом смысле этого слова, Если Европа в друг захочет начать с нами войну, и начнёт её "ыыы" очень быстро можёт произойти ситуация при которой нам нескем будет договариваться
Путин противопоставляет Европу и Украину: с Украиной, по его словам, Россия действует «хирургическим путём, аккуратненько», и это «не война в прямом смысле». При этом он добавляет угрозу: если Европа начнёт войну, «очень быстро может произойти ситуация, при которой нам не с кем будет договариваться».
Это ритуал минимизации и угрозы. С одной стороны — попытка уменьшить масштаб агрессии («не война, а аккуратная операция»), с другой — гиперболизированная угроза Европе («не будет с кем договариваться»). Такая двойная рамка создаёт иллюзию контроля и одновременно транслирует устрашение.
🔀
Фраза одновременно утверждает отсутствие войны и готовность к её расширению. «Аккуратность» подменяет разрушение, а «не война» превращается в оправдание войны. Парадокс: отрицание войны сопровождается прямой угрозой её эскалации.
Вывод:
Это «артефакт минимизации угрозы»: агрессия описывается как «аккуратная операция», но сразу же дополняется апокалиптической перспективой для Европы. Для читателя сигнал звучит так: «ритуал минимизации превращает разрушение в эвфемизм, а угрозу — в инструмент давления».
▶️YouTube🔴 - 👉 https://youtu.be
Альтернативный источник на случай удаления видео с хостинга 👇
Комментарии